Соглашения о неразглашении (NDA) в ИТ-секторе

Автор: Тияна Жунич Марич, партнёр | Обновила: Софија Удицки, адвокат | Обновлено: май 2026 г. | Следующий пересмотр: ноябрь 2026 г.

Подписание соглашения о неразглашении — широко известного под аббревиатурами NDA (Non-Disclosure Agreement) или CDA (Confidential Disclosure Agreement) — это шаг, который должен предшествовать заключению юридической сделки, такой как договор о деловом сотрудничестве или договор на разработку программного обеспечения, и даже началу переговоров между сторонами. Цель этого соглашения — защитить самое ценное в вашем бизнесе, и поскольку оно может стать той разницей, которая определяет успех или неудачу вашей компании, его значение трудно переоценить.

Как же тогда получается, что на практике этому соглашению уделяется так мало внимания?

Многие серьёзные переговоры в ИТ-индустрии часто сопровождаются типовым NDA, «скачанным» из интернета без какой-либо профессиональной адаптации, либо составленным по законодательству другой страны (например, американским адвокатом), хотя применяться он должен в Сербии.

Также нередко встречается ситуация, когда конкретный шаблон NDA, изначально составленный для другого проекта или другого круга договаривающихся сторон, впоследствии повторно используется для сделки, для которой он никогда не предназначался.

Такая практика часто означает, что соглашение невозможно будет исполнить именно тогда, когда это нужнее всего, либо что судебная защита окажется недоступной, когда конфиденциальная информация уже попала в чужие руки. К сожалению, эти последствия иногда проявляются лишь спустя годы после подписания — когда уже слишком поздно.

Отдали бы вы на самом деле так легко то, что создавали годами или во что вложили столько сил?

Поскольку никто из нас не хочет такого исхода, в этой статье мы перечисляем некоторые из самых распространённых «ловушек», которые мы выявили, работая с клиентами из ИТ-сектора, не углубляясь в более сложные правовые вопросы и их решения.

9 типичных ловушек NDA

Кратко: девять типичных ловушек NDA включают в себя незнание того, кто ваша договаривающаяся сторона, неопределённость относительно того, является ли раскрытие информации односторонним или двусторонним, определение конфиденциальной информации, которое либо слишком широкое, либо слишком узкое, а также отсутствие надлежащих процедур защиты конфиденциальности.

Вы не знаете, кто ваша договаривающаяся сторона

Хотя на первый взгляд это может показаться тривиальным, поразительно, как часто на практике встречаются ошибки, связанные с идентификацией договаривающихся сторон.

Если вы думаете, что эта ловушка не может коснуться вас, задайте себе следующий вопрос:

Перед подписанием NDA запрашивали ли вы у другой стороны выписку из реестра хозяйствующих субъектов, или хотя бы самостоятельно проверяли её электронные записи? Помимо этого, надёжно ли вы убедились, что лицо, которое собирается подписать NDA, действительно уполномочено подписывать документы от имени этой компании и что одной его подписи достаточно?

Если ответ «нет», велика вероятность, что вы уже попали в эту ловушку. Типичные примеры включают:

NDA подписан лицом, не уполномоченным представлять компанию

Чтобы NDA имел юридическую силу, он должен быть подписан лицом (или лицами), уполномоченными представлять компанию в соответствии с законом, её учредительным актом или корпоративным решением. Иными словами, тот факт, что вы вели переговоры с человеком, занимающим должность технического директора (CTO), не означает, что этот человек обладает полномочиями подписывать соглашение.

Чтобы убедиться, что лицо уполномочено подписывать документ, следует изучить выписку из соответствующего реестра и/или учредительный акт и устав компании, либо иной документ, подтверждающий право представления; конкретное требование зависит от страны, в которой находится место нахождения вашего контрагента. [1]

NDA заключён с несуществующим юридическим лицом

В ИТ-секторе нередко встречается сайт, представляющий услуги того, что выглядит как единая компания, тогда как на самом деле за ним стоит группа независимых фрилансеров без совместно зарегистрированного бизнеса. В таких случаях NDA невозможно исполнить, поскольку юридического лица, с которым он был бы фактически заключён, не существует. Таким образом, хотя обращение к таким исполнителям может сэкономить средства, предусмотренные на проект, создаваемый этим правовой риск может быть весьма значительным — эффект оказывается таким же, как если бы NDA вообще никогда не был подписан. В этой ситуации вам нужно подписать отдельный NDA с каждым отдельным лицом, с которым вы ведёте переговоры или которое будет принимать участие в проекте.

Очень похожая ошибка возникает, когда компания действительно существует, но её торговое наименование отличается от фирменного наименования, фактически зарегистрированного в реестре хозяйствующих субъектов, а в соглашении указано лишь одно из двух наименований вместо как минимум полного зарегистрированного фирменного наименования из реестра.

Договаривающиеся стороны недостаточно идентифицированы

На практике стороны часто упускают из соглашения все данные, необходимые для надлежащей идентификации друг друга — например, не указывают точный зарегистрированный адрес или не указывают номер, под которым компания зарегистрирована в реестре хозяйствующих субъектов своей страны.

Пример надлежащей идентификации договаривающихся сторон:

Вы не знаете, является ли раскрытие информации односторонним или двусторонним

Перед началом переговоров о подписании NDA необходимо определить, будет ли конфиденциальная информация передаваться только в одном направлении, либо обе стороны будут раскрывать друг другу конфиденциальную информацию. Это означает, что нужно различать два типа NDA: односторонний и двусторонний (взаимный).

Например, в стандартном договоре аутсорсинга, как правило, подходит именно односторонний NDA, тогда как двусторонний NDA чаще применяется в совместных предприятиях. Тем не менее, прежде чем другая сторона предоставит вам свой собственный NDA (который, как правило, будет односторонним), подумайте, не следует ли и определённые аспекты вашего собственного бизнеса — те, которые вы будете раскрывать в ходе проекта — также считать конфиденциальными.

В случае с NDA формулировка «всё является конфиденциальным» — это отдельная ловушка

Когда становится ясно, кто будет выступать раскрывающей стороной, а кто — принимающей стороной конфиденциальной информации, вы подходите к самой важной части NDA: точному определению того, что именно считается конфиденциальной информацией.

В самом широком смысле любая деловая информация, обеспечивающая конкурентное преимущество, и особенно всё, что подпадает под определение коммерческой тайны, может рассматриваться как конфиденциальная информация. Типичные примеры включают формулы продукции, списки клиентов, маркетинговую стратегию, алгоритмы, процессы, заложенные в компьютерные программы (или сами программы), и финансовую информацию. Несанкционированное использование такой информации может представлять собой недобросовестную конкуренцию и/или нарушение режима коммерческой тайны.

исходный код программы — ещё один хороший пример конфиденциальной информации. Хотя исходный код защищён авторским правом, [3] эта защита довольно ограничена, поскольку она слабеет с каждой технической модификацией кода. NDA защищает вас именно от сценария, при котором принимающая сторона, изучив ваш код, создаёт программу, выполняющую ту же функцию и основанную на той же идее — лишь с несколько иным кодом — и в итоге создаёт продукт, который приносит выгоду ей, а не вам.

Что именно считается конфиденциальной информацией в конкретном случае, зависит от самого проекта и лежащих в его основе деловых отношений. Естественно, если вы раскрывающая сторона (например, заказчик в рамках аутсорсинга), вы захотите, чтобы определение было как можно шире. Если вы принимающая сторона (например, подрядчик), вам следует добиваться максимально узкого определения.

В любом случае результат переговоров должен обеспечивать правильный баланс — не настолько широкий, чтобы фактически означать «всё конфиденциально» (универсальная оговорка), но достаточно широкий, чтобы охватить все аспекты бизнеса, которые действительно заслуживают защиты.

Одна из ошибок, с которой мы часто сталкиваемся на практике, — это настолько широкое определение конфиденциальной информации, что возникает справедливый вопрос: а что именно тогда не является конфиденциальным?

Риск таких соглашений в том, что они могут оказаться неисполнимыми, а это означает, что суд может отказать раскрывающей стороне в какой-либо защите в случае спора. [4] Поэтому не попадайте в эту ловушку.

Вам также следует указать, каким образом может передаваться конфиденциальная информация — лучше всего прямо указать, что она может раскрываться в письменной, устной или электронной форме, а также охватить информацию, воплощённую в физических предметах, программном обеспечении и материалах, в зависимости от того, к чему относится конфиденциальная информация.

У вас отсутствуют процедуры защиты конфиденциальности

Кратко: подписания NDA недостаточно — раскрывающая сторона также должна внедрить и действительно соблюдать процедуры сохранения конфиденциальной информации в тайне (маркировка документов, ограничение доступа), иначе она рискует тем, что соглашение окажется неисполнимым.

Если вы раскрывающая сторона и у вас есть подписанный NDA, вы можете полагать, что полностью защищены. Если это так, к сожалению, вы только что попали в ещё одну ловушку.

Чтобы раскрывающая сторона могла добиться исполнения NDA, она должна внедрить и на самом деле соблюдать процедуры сохранения конфиденциальной информации в тайне.

Что это означает на практике?

Например, если раскрывающая сторона направляет принимающей стороне письменную документацию, содержащую конфиденциальную информацию, на такой документации должна стоять отметка «Конфиденциально» или «Строго конфиденциально». Если конфиденциальная информация передаётся устно, на её конфиденциальный характер также следует указать в момент передачи. Существуют и другие способы, но принцип остаётся тем же: с конфиденциальной информацией нельзя обращаться так же, как со всем остальным.

Ещё одна важная процедура — хранение конфиденциальной информации на территории компании в файлах или местах, недоступных всем сотрудникам, — только тем, кто специально уполномочен. То же касается доступа к электронным базам данных или облачным хранилищам. Аналогичным образом, если материалы, содержащие конфиденциальную информацию, нужно скопировать, делать это должно быть разрешено только лицу, специально уполномоченному на доступ к этой информации.

Что произойдёт, если вы этого не сделаете?

В судебном процессе принимающая сторона может заявить, что у неё не было возможности узнать, что определённая раскрытая или использованная информация должна была считаться конфиденциальной — и этот аргумент будет выглядеть тем убедительнее из-за небрежного обращения раскрывающей стороны с этой информацией. В таких обстоятельствах раскрытие, противоречащее интересам раскрывающей стороны, вполне может остаться безнаказанным.

Вы никогда не проработали вопрос разрешённого использования

В NDA должны быть чётко прописаны разрешённые способы использования конфиденциальной информации.

О каких случаях идёт речь?

Их может быть несколько, в зависимости от особенностей сделки, но выделяются два типичных примера.

Например, принимающей стороне должно быть разрешено раскрывать конфиденциальную информацию своим собственным сотрудникам, но только в объёме, необходимом им для выполнения своих обязанностей, и только при условии, что принимающая сторона связала этих сотрудников NDA не менее строгим, чем её собственный.

Здесь есть ещё один момент, на который стоит обратить внимание. Если эта оговорка составлена узко и охватывает только термин «работник», вы ограничили её действие лицами, состоящими в формальных трудовых отношениях. Учитывая, насколько распространена в ИТ-секторе Сербии практика привлечения разработчиков, которые фактически являются предпринимателями, а не работниками по смыслу Закона о труде, такая неточно сформулированная оговорка оставляет целую категорию лиц свободными для злоупотребления информацией. Такой же риск возникает, когда доступ к конфиденциальной информации получают волонтёры или стажёры.

Ещё одно стандартное исключение из обязательства о конфиденциальности касается информации, которая уже была общедоступной на момент её раскрытия принимающей стороне.

Что это на самом деле означает?

Например, если у вас 10 подрядчиков и вы подписали NDA с 9 из них, но упустили десятого, а этот подрядчик позже раскрывает конфиденциальную информацию публике, вы не сможете добиться исполнения остальных девяти NDA в отношении того, что этот один подрядчик сделал общедоступным.

Также стоит иметь в виду, что в определённых ситуациях раскрытие информации просто неизбежно — например, когда суд или иной орган обязывает принимающую сторону раскрыть информацию полностью или частично. Такие ситуации должны быть урегулированы так, чтобы раскрытие происходило только после необходимого уведомления раскрывающей стороны и только в строго необходимом объёме.

Вы не осознали, что время играет решающую роль

Срок действия NDA имеет значение по трём отдельным причинам:

Не подписывайте NDA слишком поздно

Не дожидайтесь момента, когда «переговоры станут серьёзными», чтобы подписать документ — заключайте NDA сразу же, как только они начинаются. Более долгое ожидание создаёт возможность для того, чтобы кто-то «позаимствовал» вашу идею, концепцию или бизнес-модель в собственных интересах, оставив вас практически без каких-либо средств защиты. Поэтому, независимо от того, насколько неформальным кажется разговор, всегда учитывайте характер информации, которую вы собираетесь раскрыть, и то, уместно ли делиться ею до подписания NDA.

Не забудьте установить срок раскрытия информации

Грамотно составленный NDA всегда указывает период, в течение которого ожидается раскрытие конфиденциальной информации, — будь то конкретный промежуток времени (например, в начале проекта) или весь срок работы над проектом.

Не ошибитесь со сроком защиты

Для некоторой конфиденциальной информации совершенно естественно, что защита действует бессрочно — классический пример — секретная формула Coca-Cola, которую успешно хранили в тайне на протяжении ста лет. [5] Однако если предметом вашего NDA является, например, список клиентов или маркетинговая стратегия, а не что-то такого уровня значимости, обычно допустимо ограничить срок действия соглашения несколькими годами, после чего информация, скорее всего, утратит свою ценность просто в силу устаревания. Главное — установить срок, разумный с учётом характера конфиденциальной информации. [6]

При этом на практике нередко встречаются и NDA без какого-либо срока действия вообще. В отношении такого типа соглашения справедливо задаться вопросом, будет ли оно на самом деле подлежать исполнению в суде. Поэтому тщательно подумайте, сохранит ли информация, которую вы защищаете как коммерческую тайну, свою коммерческую ценность навсегда, или же со временем она устареет.

Вы пропустили штрафную оговорку

NDA часто включает оговорку, обязывающую принимающую сторону возместить раскрывающей стороне убытки в случае нарушения конфиденциальности. Если вы думаете, что одна эта оговорка вас надёжно защищает, подумайте ещё раз.

На практике доказать такие убытки крайне сложно, а бремя доказывания в судебном процессе лежит на раскрывающей стороне. Именно поэтому раскрывающей стороне, как правило, лучше согласовать штрафную оговорку, которая облегчает это бремя доказывания — и такую оговорку можно составить даже так, чтобы она превышала фактический ущерб, который может возникнуть в конкретном случае.

При этом такая оговорка может встретить сопротивление другой стороны на переговорах, поскольку она значительно строже обычной оговорки о возмещении убытков. Если именно это сопротивление становится причиной того, что другая сторона не желает подписывать документ, раскрывающей стороне следует самостоятельно оценить, достаточно ли добросовестен контрагент, чтобы быть надлежащим деловым партнёром, памятуя, что штрафные оговорки применяются лишь после того, как конфиденциальная информация действительно была раскрыта.

Вы упустили разрешение споров и применимое право

Надёжный NDA должен содержать оговорку, определяющую порядок разрешения споров. Это особенно важно в отношениях с иностранным деловым партнёром, поскольку вопрос о том, суды какой страны обладают юрисдикцией, возникает всякий раз, когда раскрывающая и принимающая стороны находятся в разных странах. Этому вопросу стоит уделить особое внимание — арбитраж часто подходит обеим сторонам лучше, чем судебное разбирательство. Подробнее о преимуществах арбитража вы можете прочитать в нашем блоге.

Наряду с юрисдикцией не менее важно согласовать и применимое право. Вам может быть интересно, что именно означает «применимое право»: это право, которое регулирует само соглашение и заполняет любой пробел, не урегулированный соглашением.

Мы встречали большое количество NDA, в которых урегулирован порядок разрешения споров, но ничего не сказано о применимом праве, хотя обе оговорки имеют равное значение.

Если вы не укажете применимое право, вы рискуете не знать, какие нормы применять для разрешения спора о толковании соглашения.

Вы никогда не задумывались о прекращении действия соглашения

NDA обычно обязывает принимающую сторону вернуть, уничтожить и/или удалить конфиденциальную информацию после завершения деловых отношений между сторонами, а также предоставить раскрывающей стороне доказательства того, что это было сделано.

При этом, если вы принимающая сторона, вам следует добиваться права хранить определённую конфиденциальную информацию в собственном архиве. Причина проста: в случае судебного спора вы захотите иметь возможность доказать, что именно было вам раскрыто, то есть что именно фактически считалось конфиденциальным, чтобы не оказаться в менее выгодном положении по сравнению с раскрывающей стороной.

Если NDA подписывается наряду с договором о деловом сотрудничестве или договором на разработку программного обеспечения (или аналогичным договором), прекращение обязательства о конфиденциальности следует привязать к окончанию этих основных отношений. Например, соглашение может предусматривать, что обязательство продолжает действовать в течение трёх лет после окончания сотрудничества.

Наконец, если вы уверены, что не попали ни в одну из этих девяти ловушек — поздравляем! Вы относитесь к небольшому меньшинству. Тем не менее имейте в виду, что в этой статье перечислены лишь типичные ошибки, которые мы наблюдали при работе с клиентами из ИТ-сектора; NDA может поднимать значительно более сложные правовые вопросы, заслуживающие отдельного внимания. Поэтому в следующий раз, когда вы будете подписывать NDA, отнеситесь к защите самой ценной части вашего бизнеса с тем внимани ем, которого она заслуживает.

Правовые примечания и источники

[1] Если ваш контрагент — иностранная компания, вы можете запросить копию «Certificate of Incumbency» (сертификата о полномочиях действующих должностных лиц), «Register of Directors» (реестра директоров) или равнозначного документа, подтверждающего, что лицо или лица уполномочены подписывать соглашение.

[2] Торговое наименование — это название, которое компания использует в целях маркетинга и продаж и под которым она представляется публике; оно не обязательно должно совпадать с фирменным наименованием, зарегистрированным в реестре хозяйствующих субъектов.

[3] Вопрос правовой охраны программного обеспечения остаётся предметом дискуссии среди большого числа специалистов в области права интеллектуальной собственности. Мнения расходятся относительно того, должно ли программное обеспечение также подлежать патентной охране, либо должна применяться только охрана авторским правом.

[5] Подробнее о самой продолжительной коммерческой тайне в мире можно узнать здесь: jbipl.pubpub.org.

[4] Именно это произошло в широко известном деле Lasership, Inc. против Watson, в котором суд штата Виргиния установил, что NDA не может быть исполнен, поскольку оговорка, запрещавшая работнику делиться информацией о работодателе, была составлена слишком широко — охватывая информацию, которую нельзя было обоснованно считать конфиденциальной, — а также из-за оговорки, претендовавшей на действие до конца жизни работника. Похожий исход имел место в деле Trailer Leasing Co. против Associates Commercial Corp., где суд штата Иллинойс отказался исполнять NDA, поскольку определение конфиденциальной информации было слишком широким и не содержало географического ограничения.

[6] Например, в деле Augusta Medical Complex, Inc. против Blue Cross of Kansas, Inc. суд штата Канзас занял чёткую позицию против NDA с неопределённым сроком действия.

Часто задаваемые вопросы об NDA

Когда следует подписывать NDA?

NDA следует подписывать сразу же, как только начинаются переговоры, — а не тогда, когда они «становятся серьёзными». Чем дольше вы ждёте, тем выше риск того, что кто-то использует вашу идею, концепцию или бизнес-модель, оставив вас практически без каких-либо средств защиты.

Кто должен подписать NDA, чтобы он имел юридическую силу?

NDA должен быть подписан лицом или лицами, уполномоченными представлять компанию в соответствии с законом, её уставом или корпоративным решением. Переговоры с лицом, занимающим руководящую должность, например техническим директором (CTO), сами по себе не означают, что это лицо уполномочено подписывать соглашение от имени компании.

Можно ли делиться конфиденциальной информацией с сотрудниками принимающей стороны?

Да, но с ограничениями. Принимающая сторона может раскрывать информацию своим сотрудникам только в объёме, необходимом для выполнения ими своих обязанностей, и только при условии, что принимающая сторона связала этих сотрудников NDA не менее строгим, чем её собственный.

Должен ли NDA действовать бессрочно?

Не всегда. Бессрочный срок действия естественен лишь для редкой, исключительно ценной информации, такой как секретная формула Coca-Cola. Для большинства видов деловой информации, таких как списки клиентов или маркетинговая стратегия, допустимо установить срок защиты в несколько лет, в зависимости от характера информации.

Что происходит, если в NDA не указано применимое право?

Если применимое право не согласовано, спор о толковании соглашения может оставить стороны в неопределённости относительно того, какие правовые нормы применять для его разрешения, даже если суд или арбитражный орган были определены.